La relativit�

[Philippe]

Echelle des distances dans l'espace

Si le Soleil �tait une orange, la Terre serait une t�te d'�pingle tournant � 15 m�tres de l'orange, Jupiter une cerise tournant � 77 m�tres, Pluton serait un grain de sable tournant � 580 m�tres, et Proxima du Centaure, l'�toile la plus proche de la Terre, serait une autre orange situ�e � 4000 kilom�tres !
_________________
Pour les nouveaux membres ! Avant de poster Lire le r�glement du Forum

Ami(e)s, vous �tes les bienvenu(e)s ici

[pm�toy�ne]

Et dire qu'il y a une quinzaine de milliards d'ann�es, tout �a, et nos anc�tres, par la m�me occasion, �taient constitu�s d'une pur�e homog�ne de petites particules qui font r�ver (�l�ctrons, photons, quarks, neutrinos, gravitons, gluons, ....) en train de bouillir � la douce temp�rature d'un millon de milliard de degr�s .....
:boire: une petite chope pour vous rafraichir ?
_________________
Sourires � vous

Pm�toy�ne

[Philippe]

ben je veux bien , il fait chaud

mais 15 milliards, c'�tait tout � l'heure : voyons plut�t


Une br�ve histoire de l'Evolution...

"Prenons les jours de la semaine qui, en fait, s'est pass� en quatre milliards d'ann�es. Une journ�e �gale donc environ 660 millions d'ann�es.

Notre plan�te est n�e le lundi � z�ro heures.

Lundi, mardi, et mercredi jusqu'� midi, la terre se forme.

La vie commence mercredi � midi et se d�veloppe dans toute sa beaut� organique pendant les trois jours suivants.

Samedi apr�s-midi, � quatre heures, les grands reptiles apparaissent. Cinq heures plus tard, � neuf heures du soir, lorsque les s�quoias sortent de terre, les grands reptiles disparaissent. L'homme n'apparait qu'� minuit moins trois minutes.
A un quaranti�me de seconde avant minuit, commence la r�volution industrielle...

Il est maintenant minuit, samedi soir, et nous sommes entour�s de gens qui croient que ce qu'ils font depuis un quaranti�me de seconde peut continuer ind�finiment."
_________________
Pour les nouveaux membres ! Avant de poster Lire le r�glement du Forum

Ami(e)s, vous �tes les bienvenu(e)s ici

[siobhan]

les quelques centi�mes de secondes qui repr�sentent ma vie me sont pr�cieux, mais pas tant que ceux de cette humanit� qui court dans un mur...
_________________
Elen sila l�menn omentielvo...
"marcher dans la beaut�..." devise navajo.
"Songez � librement vivre..." Cyrano.

[rene.janus]

Bonjour siobhan


Tu sais, d'un point de vue initiatique, et � mon humble avis, le seul mur contre lequel se heurte notre humanit�, c'est celui de notre incompr�hension, c'est � dire de notre ignorance

Ren�.Janus

[helea]

et en voyant �a comme �a ,on rajoute une pierre au mur !!
non c'est pas toute l'humanit� qui court ds un mur !!
_________________
MA MAISON C'EST L'HORIZON........

[rene.janus]

Bonjour Helea et Siobhan et tous les autres


Combien avons-nous tous de murs � faire tomber?

Voici les paroles d'une chanson que j'adore.

Vous pouvez m�me t�l�charger la musique (imit�e en fichier midi) � cette adresse:

http://milounet.free.fr/plus/divers/chezmid/archive_midi_p.htm



Patrick Bruel
Combien de murs ?

Paroles et Musique: Patrick Bruel

--------------------------------------------------------------------------------


D'abord une pierre qui vole en �clats,
Une dr�le de poussi�re, puis un fracas.
Sortez de chez vous, r�veillez tous les gens
Qui ont rendez-vous depuis si longtemps.

Un mur est tomb�, un homme se retourne.
Est-ce qu'il a r�v� ? Est-ce une page qu'on tourne ?
D�j� la rumeur qui court de ville en ville.
On s'embrasse, on pleure, il reste immobile...

Est-ce que c'est lui qui perd la t�te, qui devient fou...
M�me si son c�ur est � la f�te ses yeux sont flous.
Combien d'armures, combien de masques, combien de tombes,
Combien de murs se cachent derri�re un mur qui tombe ?

Des larmes peuvent couler, personne se retourne.
L'histoire abandonne les pages qu'on d�tourne.
De quelle libert� pourra-t-on bien parler
Lorsque les enfants viendront demander...

"Les murs qu'on a dans la t�te
Sont plus hauts que vos peut-�tre.
Pourquoi personne les arr�te... jamais !
Bien s�r qu'on va les casser,
Mais on n'effacera jamais
Les maux qu'ils auront laiss�s... grav�s !" ?

J'avais oubli� l'ironie de notre histoire.
J'avais oubli� qu'on a si peu de m�moire.
Combien de larmes, combien de haines, combien de hontes,
Combien de murs se cachent derri�re un mur qui tombe ?

Est-ce que c'est moi qui deviens fou ?
R�pondez-moi, mes yeux sont flous.
Au nom de qui fait-on le choix de l'innocence ?
Au nom d' quelle libert�, de quelle transparence ?

Combien de murs... Combien de murs...
Combien de larmes, combien de masques, combien de hontes
Combien de murs se cachent derri�re un mur qui tombe ?

Combien de murs... Combien de murs... Combien de murs...


Bien � vous

Ren�.Janus

[rene.janus]

Et voici en �cho ma propre contribution

Lumi�re


Au bout de nos tunnels, il y a la Lumi�re
Que l'on ne sait plus voir, m�me si on l'esp�re
Notre regard est vide de tous nos ressentis
Il faut s'ouvrir au Coeur si on le veut remplit

Avec les Yeux du Coeur, c'est l��me qui s'exprime
Et on passe au travers des parois qui comprime
Notre Esprit fatigu� par tant d'incertitude
A force de mal aimer, on en prend l'habitude

En s'ouvrant sur le monde, on accepte la richesse
Et on se red�couvre � travers les promesses
Que nous nous �tions faites quand nous �tions moins vieux
Quand on a le Coeur jeune, on va de mieux en mieux

On avance plus vite. D'un pas qui se veut gai
On redevient joyeux. C'est pour �a qu'on est fait
La tristesse est un pi�ge. On m�rite mieux que �a
Il faut apprendre � vivre avec la chance qu'on a

Le monde qui nous entoure participe � la Joie
C'est l� le Grand Amour qui s'exprime � chaque fois
Quand on ose regarder ce que vraiment on est
Nous exprimons aussi l'�cho d'un Monde Parfait

Au-del� de nos murs, l'Amour nous interpelle
Pour qu'en nous nous trouvions que la Vie est si belle
Qu'elle m�rite vraiment que nous lui consacrions
Tout ce que nous pouvons lui fournir d'Attention

Si on les regardait � la distance voulue
Nos b�tises quotidiennes nous sembleraient bien nues
Nous perdons notre temps avec des tracasseries
Qui nous font d�penser une pr�cieuse �nergie

Nous en aurions besoin pour oeuvrer davantage
A diffuser l'Amour en tout notre entourage
Alors, nous verrions que nos murs sont mirages
Et que c'est de nos doutes qu'ils nous viennent en images


Il n'y a pas plus fort que l'Amour V�ritable
Les barri�res s'estompent et on devient aimable
Le monde nous rend plus que ce qu'on peut lui donner
Et nous apprend � voir la Lumi�re R�v�l�e


Ren�.Janus

[Ase]

Bonjour pour continuer ce sujet.
J'essaye de vous donner une vision simplifi�e de la Relativit� restreinte/generale afin que vous compreniez ce dont il s'agit.

D'abord je precise un truc, la relativit� restreinte est l'etude de la dynamique des corps lorsque l'on se rapproche de la vitesse de la lumiere environ 300 000 km/s
--> la masse n'intervient pas

La relativite restreinte admet l'id�e qu'il existe des referentiels d'inertie, c'est a dire des referentiels tel que si un corps y est abandonn� sans subir de force, il se suit un mouvement de vitesse uniforme.
Ca existe ?--> douteux car aucun corps ne peut jamais etre "libre" de force a cause de la presence de la gravitation universelle.
Etant donn� que les masses sont positives, il n'est pas possible d'ecranter la gravitation comme on se protege des champs electriques ds une cage de Faraday ( un ecrantage est possible que si des charges de deux signes differents)
Donc l'etat de la pesanteur n'est pas un etat dans lequel la gravitation est �crant�e, mais bien un etat de chute libre dans le champ de gravitation existant.
( dans la litterature tu entends cette phrase: un astronaute ds sa station spatiale est en chute libre dans la gravitation terrestre--> donc une chute libre qui ne touche jamais le sol)

D'apres ceci tu vois qu'il est possible de faire disparaitre la gravit� localement en se laissant tomber en chute libre, mais est-il possible de l'annuller partout et ceci dans un referentiel �tendu?
Je prends un ensemble de petits corps qui se laisse tous tomber en chute libre dans ce champ de gravit�: ils sont acceler�s tous les uns par rapport aux autres car la gravit� n'est jamais strictement uniforme.

---> Ceci implique qu'ils ne peuvent constituer une structure de referentiel au sens que la theorie de la relativit� restreinte accorde a ce terme.
---> si il existe des referentiels inertiels, cela ne peut etre que local et non global

Par exemple, si ton laboratoire (termes physique designant le systeme en question) a une taille enorme et si il tombe en chute libre globale, alors il y aura des "effets de mar�es", due a une annulation imparfaite de la gravit� sur les "bords" du laboratoire.
Imagine un ascenseur de la taille de la planete (qui cree ce champ gravitationnel), elle tombe en chute libre globale, et tu mets deux masses aux deux extremit�s et initialement au repos ( c'est a dire sans vitesse initiale), ben elles vont se rapprocher l'une vers l'autre au cours de la chute.
Pourquoi ?
Car les champs gravitationnels que les deux masses ressentent ne sont pas parall�les mais au contraire convergents, elles ne seront pas "libres" de force. La gravit� d'un cot� de l'ascenseur differe de l'autre cot�.---> la gravit� n'est pas annul� partout!

On ne definit plus un champ euclidien ( somme des triangles = 180�), mais dans un espace non-euclidien qui suit une metrique bien particuliere.
Tu sais qu'on parle d'espace temps, donc je vais expliquer.

Dans la mecanique classique que tu observes tous les jours, le mouvement de chute libre depend des conditions initiales du mouvement et non de la nature du corps qui tombe.
Quand tu fait de relativit� generale la masse qui intervient n'est pas une masse mais une "variation de masse" qu'on appelle l'inertie (m*gamma). Pour te donner un sens physique precis retiens ceci: l'inertie represente la difficult� qu'a un corps a se mettre en mouvement en presence de l'action d'une force.
L'aptitude d'un corps a ressentir les effets de la pesanteur est le terme (m) qu'on appelle masse grave ( si tu te souviens de Platon--> chute des "corps grave"), c'est donc qu'elle qui caracterise l'aptitude a cr�e un champ gravitationnel. (je rappelle qu'un champ peut-etre vu comme une perturbation dans l'espace).
La sensibilit� d'un corps a la gravitation c'est l'inertie.

--->Donc la ligne de vie d'un corps en chute libre qui joint deux evenements apparait comme une propriet� de la gravitation ambiante et non pas du corps qui tombe.

Etant donn� que la gravitation est indissociable de l'univers dans lequel l'on evolue, on considere des "lignes l'univers" (c'est des courbes liant l'espace et le temps) comme des propriet�s de l'espace-temps "habit�s par la gravitation".

Les referentiels d'inertie locaux sont des referentiels en chute libre ou la gravitation locale les definit. Et pour toi mysthic au sens honorable du terme--> la propriet� d'�tre inertiel n'est plus une propri�t� inexpliqu� de ces referentiels comme c'etait le cas en physique newtonienne et en relativit� restreinte.

Ainsi comme on l'a vu il y a dans l'univers (dans l'espace temps) une multitude de referentiels inertiels locaux, accel�res les uns par raport aux autres, donc agissant sur la masse des corps.
Je le redit: ils ne peuvent pas etre r�unis dans un "grand" referentiel unique et absolu. Du moins pour aujourd'hui!
--->La gravitation s'exprime donc par l'acceleration relative des corps.

Mais pourquoi le temps li� a l'espace ?
Comment reperer les evenements alors ?

--->Il suffit d'associer 4 composantes d'espace et de temps ( x0,x1,x2,x3) ou x0 sera la composante du temps. Tant que la continuit� est conserv� ca marche.
Peu importe qu'il s'agisse de coordonn�es cartesiennes qui soient choisies pour reperer le lieu d'occurence des evenements et peu importe que les "observateurs" de coordon�es spatiales (x1,x2,x3) se tiennet fixes les uns par rapport aux autres ou non, peu importe que la coordonn� temporelle (x0) soit le temps lu sur un systeme d'horloges identiques ou non, synchronis�s ou non. Ce qui importe est que a chaque evenement on lui associe des coordonn�es spatio-temporellequi le repere de fa�on univoque.
Ces systemes de reperages appell�s "mollusques d'Einstein" ne posent pas de problemes si ce n'est d'exprimer les relations quadri-geometriques dans les systemes de coordonn�es absolument quelquonques. Donc il faut trouver une formulation quadri-geometrique des lois de la chute libre Ok ?

Peut-etre que quelqu'un veuille continuer

A bientot
Amicalement Lapinmexicain

[Kan Rit Ar Norbert]

Euh, rebondir, Oui, � ma fa�on.....
Dans un Instant I, il se passe quelque chose l� L:
Mais au m�me instant I il se passe quelque chose l�-bas LB
Donc L et LB m�me s�par� en distance D se d�roule sur le m�me plan I
Alors � quel moment entre la loi de la relativit�?
Sur I ou sur L et LB?
bonne question hein? connerie1
_________________
L'AMOUR r�tablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au s�rieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[Ase]

oui lol tres bonne.
Disons que c'est relatif! lol

[rene.janus]

Bonjour Lapin Mexicain


S'il m'arrive d'avoir,parfois, l'esprit math�matique, je reconnais que tu me d�passe de 100 coud�es dans ce domaine.

J'ai lu 3 fois ton message et ne suis pas sur d'avoir tout compris.


Aussi, je te r�pondrais sur un autre "plan".

Ce que je n'appr�cies pas trop chez les "physiciens" (quoi qu'il ne faut pas g�n�raliser), c'est leur tendance � se forger, � l'aide de concepts math�matiques et d'outils physiques, une certaine repr�sentation du monde et � vouloir "imposer" cette repr�sentation du monde en tant que "v�rit� absolue".

Or, si on reprends un peu l'histoire d'une partie de la physique, par exemple, la repr�sentation d'un atome, on est pass�

1. d'une repr�sentation "plan�taire" (Les �lectrons sont comme des plan�tes qui tournent autour d'un noyau, le soleil et ces �lectrons ont besoin d'une certaine charge d'�nergie pour quitter le champs d'attraction du noyau et s'en �loigner pour aller sur une autre orbite).

2. A une repr�sentation "nuageuse" : Un atome est compos� d'un noyau autour duquel gravite un nuage compos� de potentialit� d'apparition des �lectrons.

Pour ma part, je me suis arr�t� l�,mais je peux d�ja constater que l'on va vers des repr�sentations de moins en moins mat�rielles et de plus en plus virtuelles et math�matiques.

Certains physiciens vont m�me jusqu'� parler d'univers � 11 dimensions (les 4 i�res �tant la hauteur, la longueur, la largeur et le temps).

Les Mystiques, eux, et � toutes les �poques, au lieu d'�tudier le monde ext�rieur, ont explorer leur monde int�rieur et en ont aussi ramener des "concepts" permettant de se faire une repr�sentation des relations entre l'homme, l'univers et les "Dieux".

Loin d'opposer ces deux approches, j'essaye, en ce qui me concerne, de faire preuve de dicernement en me posant cette simple question: Qu'est-ce qui marche le mieux pour moi en cet instant.

J'effectue sans cesse des va et vient entre monde int�rieur et le monde ext�rieure et les laisse tous les deux nourrir ma "r�flexion" sur la relation qui existe entre les deux.

Ainsi, je me comprends un peu mieux et je comprends un peu plus aussi le monde qui m'environne.

Bien � toi

Ren�.Janus
_________________
Connais-toi toi-m�me et tu connaitras l'Univers et les Dieux

[Ase]

Au risque de d�plaire a certains physiciens ou plutot physiciants en reference pour une celebre physicienne qui fut completement occult�: Clemence Royer vers les ann�es 1880-1890

Je suis completement d'accord avec toi, Ren�.
Premierement il manque a nos "physiciens" une vraie culture d'histoire des sciences.
Une culture epistemologique egalement, ce qui est grave, car de nos jours lorsqu'on leur parle des principes des sciences exactes, leur reponse est: " uh ? "
De nos jours et tu as raison, il n'y a plus de physique, il n'y a que des mathematiques. Depuis qu'une vision mathematique du monde s'est instaur� depuis les ann�es 1900 notre vision du monde est devenue mathematique et non plus physique.
En mathematiques il peut y avoir 11, 22, 1000, n dimensions, mais dans la r�alit� ?
Il se trouve que dans la r�alit� il n'en est rien.

Des etres s'efforcent de decrire encore la r�alit� par la physique c'est a dire une approche objective qu'on observe vu qu'on touche a du concret.
Malheureusement on se moque de eux, comme Galil�e ... pas grave.
Aujourd'hui on croit en des modeles qui sont en perpetuel changement et tant mieux lol!!! car nos modeles sont comiques.


Si les mathematiciens etaient un peu plus honnettes ou nos physiciants, ben on recommencerait a faire comme dans les Ann�es 1800, c'est a dire on regarderait l'experience puis apres regarder les experiences on proposerait un modele, et non pas le contraire comme on le fait de nos jours.
De nos jours il y a tres peu de vrais physiciens, ils se font rare, mais des matheux ouaouhhh il y en a ca oui.

Et pour etre franc avec toi la vision mysthique est bcp plus realiste car l'on peut observer beaucoup de concepts inconnus a nos physiciens/scientifiques actuels (du moins inconnus dans le sens ou il ne l'appliquent pas).
Quelques exemples:
Certains sont prix de nobel apres observation de leur eter interieur, cf: un prix nobel de chimie apres experiences psychadeliques (schamaniques), je ne sais plus le nom (voir le film "d'autres mondes" au cinema actuellement)
C'est ainsi que personnellement j'ai observ� que le temps etait non lineaire et donc quantifi� et non pas lineaire comme on le pense actuellement
C'est ainsi que l'on constate qu'il y a plus de dimensions de temps que ce que l'on croit actuellement (actuellement une seule appell� courramment le temps dont j'en ai parle plus haut)
C'est ainsi que l'on constate que le temps est une energie, ce qui est completement nouveau pour un scientifique a l'heure actuel en Occident.
C'est ainsi que l'on constate qu'il existe d'autres espaces dits relativistes
C'est ainsi egalement et pour finir que l'on constate qu'il existe 4 espaces gemellaires (et non 2 : travaux de Shakarof vers 1970)
Etc.

Bref...
Donc je suis d'accord avec toi.

Amicalement

[duc]

Ne jetons pas trop la pierre � nos physiciens, mathematiciens,
astronomes ....et autres savants!!
Depuis Lavoisier ils ont d�cid�s de ne faire confiance qu'�
l'exp�rimentation reconductible donc ....r�elle � leur yeux.
Mais on leur doit bon nombre d'�claircissement de "myst�res"
anciens qui tenaient nos anc�tres dans la peur et l'obscurantisme
savament entretenus par les diff�rents clerg�s.
C'est vrai qu'ils nous ont aussi amen�s de v�ritables catastrophes.
C'est � nous de faire le discernement de ce qui est "utilisable"
ou de ce qui doit �tre rejet�.
C'est � nous aussi de les amener � penser diff�rement.
La prolif�ration des "mod�les" avanc�s par les physiciens rend
compte de leur d�sarroi, et nous ne sommes peut-�tre plus
tr�s loin du rapprohement des deux visions... mat�rielle et
spirituelle.
Alors.....!!!!! il va se poser une v�ritable question...;
Le clerg� de demain sera-t-il celui des pr�tres-savants??????

[Kan Rit Ar Norbert]

le clerg� de demain? peut �tre....
Celui d'Hier, en tout cas : OUI!
mais cela est d�j� du pass�......
Quand aux dimensions diverses, de vous � nous, combien de physiciens ont ils entr�s un e seule fois dans une autre dimension que la leur?,
Il en n'est pas de m�me de ceux qui entrent dans ces dimensions via le shamanisme ou d'autres moyens...
Et ceux l� auraient beaucoup � dire....
Mais voil� les "mystiques" n'ont pas droit � la paroles.....
_________________
L'AMOUR r�tablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au s�rieux, vous n'en sortirez pas vivant...........