La relativité

[Philippe]

Echelle des distances dans l'espace

Si le Soleil était une orange, la Terre serait une tête d'épingle tournant à 15 mètres de l'orange, Jupiter une cerise tournant à 77 mètres, Pluton serait un grain de sable tournant à 580 mètres, et Proxima du Centaure, l'étoile la plus proche de la Terre, serait une autre orange située à 4000 kilomètres !
_________________
Pour les nouveaux membres ! Avant de poster Lire le règlement du Forum

Ami(e)s, vous êtes les bienvenu(e)s ici

[pmétoyène]

Et dire qu'il y a une quinzaine de milliards d'années, tout ça, et nos ancêtres, par la même occasion, étaient constitués d'une purée homogène de petites particules qui font rêver (éléctrons, photons, quarks, neutrinos, gravitons, gluons, ....) en train de bouillir à la douce température d'un millon de milliard de degrès .....
:boire: une petite chope pour vous rafraichir ?
_________________
Sourires à vous

Pmétoyène

[Philippe]

ben je veux bien , il fait chaud

mais 15 milliards, c'était tout à l'heure : voyons plutôt


Une brève histoire de l'Evolution...

"Prenons les jours de la semaine qui, en fait, s'est passé en quatre milliards d'années. Une journée égale donc environ 660 millions d'années.

Notre planète est née le lundi à zéro heures.

Lundi, mardi, et mercredi jusqu'à midi, la terre se forme.

La vie commence mercredi à midi et se dèveloppe dans toute sa beauté organique pendant les trois jours suivants.

Samedi après-midi, à quatre heures, les grands reptiles apparaissent. Cinq heures plus tard, à neuf heures du soir, lorsque les séquoias sortent de terre, les grands reptiles disparaissent. L'homme n'apparait qu'à minuit moins trois minutes.
A un quarantième de seconde avant minuit, commence la révolution industrielle...

Il est maintenant minuit, samedi soir, et nous sommes entourés de gens qui croient que ce qu'ils font depuis un quarantième de seconde peut continuer indéfiniment."
_________________
Pour les nouveaux membres ! Avant de poster Lire le règlement du Forum

Ami(e)s, vous êtes les bienvenu(e)s ici

[siobhan]

les quelques centièmes de secondes qui représentent ma vie me sont précieux, mais pas tant que ceux de cette humanité qui court dans un mur...
_________________
Elen sila lùmenn omentielvo...
"marcher dans la beauté..." devise navajo.
"Songez à librement vivre..." Cyrano.

[rene.janus]

Bonjour siobhan


Tu sais, d'un point de vue initiatique, et à mon humble avis, le seul mur contre lequel se heurte notre humanité, c'est celui de notre incompréhension, c'est à dire de notre ignorance

René.Janus

[helea]

et en voyant ça comme ça ,on rajoute une pierre au mur !!
non c'est pas toute l'humanité qui court ds un mur !!
_________________
MA MAISON C'EST L'HORIZON........

[rene.janus]

Bonjour Helea et Siobhan et tous les autres


Combien avons-nous tous de murs à faire tomber?

Voici les paroles d'une chanson que j'adore.

Vous pouvez même télécharger la musique (imitée en fichier midi) à cette adresse:

http://milounet.free.fr/plus/divers/chezmid/archive_midi_p.htm



Patrick Bruel
Combien de murs ?

Paroles et Musique: Patrick Bruel

--------------------------------------------------------------------------------


D'abord une pierre qui vole en éclats,
Une drôle de poussière, puis un fracas.
Sortez de chez vous, réveillez tous les gens
Qui ont rendez-vous depuis si longtemps.

Un mur est tombé, un homme se retourne.
Est-ce qu'il a rêvé ? Est-ce une page qu'on tourne ?
Déjà la rumeur qui court de ville en ville.
On s'embrasse, on pleure, il reste immobile...

Est-ce que c'est lui qui perd la tête, qui devient fou...
Même si son cœur est à la fête ses yeux sont flous.
Combien d'armures, combien de masques, combien de tombes,
Combien de murs se cachent derrière un mur qui tombe ?

Des larmes peuvent couler, personne se retourne.
L'histoire abandonne les pages qu'on détourne.
De quelle liberté pourra-t-on bien parler
Lorsque les enfants viendront demander...

"Les murs qu'on a dans la tête
Sont plus hauts que vos peut-être.
Pourquoi personne les arrête... jamais !
Bien sûr qu'on va les casser,
Mais on n'effacera jamais
Les maux qu'ils auront laissés... gravés !" ?

J'avais oublié l'ironie de notre histoire.
J'avais oublié qu'on a si peu de mémoire.
Combien de larmes, combien de haines, combien de hontes,
Combien de murs se cachent derrière un mur qui tombe ?

Est-ce que c'est moi qui deviens fou ?
Répondez-moi, mes yeux sont flous.
Au nom de qui fait-on le choix de l'innocence ?
Au nom d' quelle liberté, de quelle transparence ?

Combien de murs... Combien de murs...
Combien de larmes, combien de masques, combien de hontes
Combien de murs se cachent derrière un mur qui tombe ?

Combien de murs... Combien de murs... Combien de murs...


Bien à vous

René.Janus

[rene.janus]

Et voici en écho ma propre contribution

Lumière


Au bout de nos tunnels, il y a la Lumière
Que l'on ne sait plus voir, même si on l'espère
Notre regard est vide de tous nos ressentis
Il faut s'ouvrir au Coeur si on le veut remplit

Avec les Yeux du Coeur, c'est l’Âme qui s'exprime
Et on passe au travers des parois qui comprime
Notre Esprit fatigué par tant d'incertitude
A force de mal aimer, on en prend l'habitude

En s'ouvrant sur le monde, on accepte la richesse
Et on se redécouvre à travers les promesses
Que nous nous étions faites quand nous étions moins vieux
Quand on a le Coeur jeune, on va de mieux en mieux

On avance plus vite. D'un pas qui se veut gai
On redevient joyeux. C'est pour ça qu'on est fait
La tristesse est un piège. On mérite mieux que ça
Il faut apprendre à vivre avec la chance qu'on a

Le monde qui nous entoure participe à la Joie
C'est là le Grand Amour qui s'exprime à chaque fois
Quand on ose regarder ce que vraiment on est
Nous exprimons aussi l'écho d'un Monde Parfait

Au-delà de nos murs, l'Amour nous interpelle
Pour qu'en nous nous trouvions que la Vie est si belle
Qu'elle mérite vraiment que nous lui consacrions
Tout ce que nous pouvons lui fournir d'Attention

Si on les regardait à la distance voulue
Nos bêtises quotidiennes nous sembleraient bien nues
Nous perdons notre temps avec des tracasseries
Qui nous font dépenser une précieuse Énergie

Nous en aurions besoin pour oeuvrer davantage
A diffuser l'Amour en tout notre entourage
Alors, nous verrions que nos murs sont mirages
Et que c'est de nos doutes qu'ils nous viennent en images


Il n'y a pas plus fort que l'Amour Véritable
Les barrières s'estompent et on devient aimable
Le monde nous rend plus que ce qu'on peut lui donner
Et nous apprend à voir la Lumière Révélée


René.Janus

[Ase]

Bonjour pour continuer ce sujet.
J'essaye de vous donner une vision simplifiée de la Relativité restreinte/generale afin que vous compreniez ce dont il s'agit.

D'abord je precise un truc, la relativité restreinte est l'etude de la dynamique des corps lorsque l'on se rapproche de la vitesse de la lumiere environ 300 000 km/s
--> la masse n'intervient pas

La relativite restreinte admet l'idée qu'il existe des referentiels d'inertie, c'est a dire des referentiels tel que si un corps y est abandonné sans subir de force, il se suit un mouvement de vitesse uniforme.
Ca existe ?--> douteux car aucun corps ne peut jamais etre "libre" de force a cause de la presence de la gravitation universelle.
Etant donné que les masses sont positives, il n'est pas possible d'ecranter la gravitation comme on se protege des champs electriques ds une cage de Faraday ( un ecrantage est possible que si des charges de deux signes differents)
Donc l'etat de la pesanteur n'est pas un etat dans lequel la gravitation est écrantée, mais bien un etat de chute libre dans le champ de gravitation existant.
( dans la litterature tu entends cette phrase: un astronaute ds sa station spatiale est en chute libre dans la gravitation terrestre--> donc une chute libre qui ne touche jamais le sol)

D'apres ceci tu vois qu'il est possible de faire disparaitre la gravité localement en se laissant tomber en chute libre, mais est-il possible de l'annuller partout et ceci dans un referentiel étendu?
Je prends un ensemble de petits corps qui se laisse tous tomber en chute libre dans ce champ de gravité: ils sont accelerés tous les uns par rapport aux autres car la gravité n'est jamais strictement uniforme.

---> Ceci implique qu'ils ne peuvent constituer une structure de referentiel au sens que la theorie de la relativité restreinte accorde a ce terme.
---> si il existe des referentiels inertiels, cela ne peut etre que local et non global

Par exemple, si ton laboratoire (termes physique designant le systeme en question) a une taille enorme et si il tombe en chute libre globale, alors il y aura des "effets de marées", due a une annulation imparfaite de la gravité sur les "bords" du laboratoire.
Imagine un ascenseur de la taille de la planete (qui cree ce champ gravitationnel), elle tombe en chute libre globale, et tu mets deux masses aux deux extremités et initialement au repos ( c'est a dire sans vitesse initiale), ben elles vont se rapprocher l'une vers l'autre au cours de la chute.
Pourquoi ?
Car les champs gravitationnels que les deux masses ressentent ne sont pas parallèles mais au contraire convergents, elles ne seront pas "libres" de force. La gravité d'un coté de l'ascenseur differe de l'autre coté.---> la gravité n'est pas annulé partout!

On ne definit plus un champ euclidien ( somme des triangles = 180°), mais dans un espace non-euclidien qui suit une metrique bien particuliere.
Tu sais qu'on parle d'espace temps, donc je vais expliquer.

Dans la mecanique classique que tu observes tous les jours, le mouvement de chute libre depend des conditions initiales du mouvement et non de la nature du corps qui tombe.
Quand tu fait de relativité generale la masse qui intervient n'est pas une masse mais une "variation de masse" qu'on appelle l'inertie (m*gamma). Pour te donner un sens physique precis retiens ceci: l'inertie represente la difficulté qu'a un corps a se mettre en mouvement en presence de l'action d'une force.
L'aptitude d'un corps a ressentir les effets de la pesanteur est le terme (m) qu'on appelle masse grave ( si tu te souviens de Platon--> chute des "corps grave"), c'est donc qu'elle qui caracterise l'aptitude a crée un champ gravitationnel. (je rappelle qu'un champ peut-etre vu comme une perturbation dans l'espace).
La sensibilité d'un corps a la gravitation c'est l'inertie.

--->Donc la ligne de vie d'un corps en chute libre qui joint deux evenements apparait comme une proprieté de la gravitation ambiante et non pas du corps qui tombe.

Etant donné que la gravitation est indissociable de l'univers dans lequel l'on evolue, on considere des "lignes l'univers" (c'est des courbes liant l'espace et le temps) comme des proprietés de l'espace-temps "habités par la gravitation".

Les referentiels d'inertie locaux sont des referentiels en chute libre ou la gravitation locale les definit. Et pour toi mysthic au sens honorable du terme--> la proprieté d'être inertiel n'est plus une propriété inexpliqué de ces referentiels comme c'etait le cas en physique newtonienne et en relativité restreinte.

Ainsi comme on l'a vu il y a dans l'univers (dans l'espace temps) une multitude de referentiels inertiels locaux, acceléres les uns par raport aux autres, donc agissant sur la masse des corps.
Je le redit: ils ne peuvent pas etre réunis dans un "grand" referentiel unique et absolu. Du moins pour aujourd'hui!
--->La gravitation s'exprime donc par l'acceleration relative des corps.

Mais pourquoi le temps lié a l'espace ?
Comment reperer les evenements alors ?

--->Il suffit d'associer 4 composantes d'espace et de temps ( x0,x1,x2,x3) ou x0 sera la composante du temps. Tant que la continuité est conservé ca marche.
Peu importe qu'il s'agisse de coordonnées cartesiennes qui soient choisies pour reperer le lieu d'occurence des evenements et peu importe que les "observateurs" de coordonées spatiales (x1,x2,x3) se tiennet fixes les uns par rapport aux autres ou non, peu importe que la coordonné temporelle (x0) soit le temps lu sur un systeme d'horloges identiques ou non, synchronisés ou non. Ce qui importe est que a chaque evenement on lui associe des coordonnées spatio-temporellequi le repere de façon univoque.
Ces systemes de reperages appellés "mollusques d'Einstein" ne posent pas de problemes si ce n'est d'exprimer les relations quadri-geometriques dans les systemes de coordonnées absolument quelquonques. Donc il faut trouver une formulation quadri-geometrique des lois de la chute libre Ok ?

Peut-etre que quelqu'un veuille continuer

A bientot
Amicalement Lapinmexicain

[Kan Rit Ar Norbert]

Euh, rebondir, Oui, à ma façon.....
Dans un Instant I, il se passe quelque chose là L:
Mais au même instant I il se passe quelque chose là-bas LB
Donc L et LB même séparé en distance D se déroule sur le même plan I
Alors à quel moment entre la loi de la relativité?
Sur I ou sur L et LB?
bonne question hein? connerie1
_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[Ase]

oui lol tres bonne.
Disons que c'est relatif! lol

[rene.janus]

Bonjour Lapin Mexicain


S'il m'arrive d'avoir,parfois, l'esprit mathématique, je reconnais que tu me dépasse de 100 coudées dans ce domaine.

J'ai lu 3 fois ton message et ne suis pas sur d'avoir tout compris.


Aussi, je te répondrais sur un autre "plan".

Ce que je n'apprécies pas trop chez les "physiciens" (quoi qu'il ne faut pas généraliser), c'est leur tendance à se forger, à l'aide de concepts mathématiques et d'outils physiques, une certaine représentation du monde et à vouloir "imposer" cette représentation du monde en tant que "vérité absolue".

Or, si on reprends un peu l'histoire d'une partie de la physique, par exemple, la représentation d'un atome, on est passé

1. d'une représentation "planétaire" (Les électrons sont comme des planètes qui tournent autour d'un noyau, le soleil et ces électrons ont besoin d'une certaine charge d'énergie pour quitter le champs d'attraction du noyau et s'en éloigner pour aller sur une autre orbite).

2. A une représentation "nuageuse" : Un atome est composé d'un noyau autour duquel gravite un nuage composé de potentialité d'apparition des électrons.

Pour ma part, je me suis arrêté là,mais je peux déja constater que l'on va vers des représentations de moins en moins matérielles et de plus en plus virtuelles et mathématiques.

Certains physiciens vont même jusqu'à parler d'univers à 11 dimensions (les 4 ières étant la hauteur, la longueur, la largeur et le temps).

Les Mystiques, eux, et à toutes les époques, au lieu d'étudier le monde extérieur, ont explorer leur monde intérieur et en ont aussi ramener des "concepts" permettant de se faire une représentation des relations entre l'homme, l'univers et les "Dieux".

Loin d'opposer ces deux approches, j'essaye, en ce qui me concerne, de faire preuve de dicernement en me posant cette simple question: Qu'est-ce qui marche le mieux pour moi en cet instant.

J'effectue sans cesse des va et vient entre monde intérieur et le monde extérieure et les laisse tous les deux nourrir ma "réflexion" sur la relation qui existe entre les deux.

Ainsi, je me comprends un peu mieux et je comprends un peu plus aussi le monde qui m'environne.

Bien à toi

René.Janus
_________________
Connais-toi toi-même et tu connaitras l'Univers et les Dieux

[Ase]

Au risque de déplaire a certains physiciens ou plutot physiciants en reference pour une celebre physicienne qui fut completement occulté: Clemence Royer vers les années 1880-1890

Je suis completement d'accord avec toi, René.
Premierement il manque a nos "physiciens" une vraie culture d'histoire des sciences.
Une culture epistemologique egalement, ce qui est grave, car de nos jours lorsqu'on leur parle des principes des sciences exactes, leur reponse est: " uh ? "
De nos jours et tu as raison, il n'y a plus de physique, il n'y a que des mathematiques. Depuis qu'une vision mathematique du monde s'est instauré depuis les années 1900 notre vision du monde est devenue mathematique et non plus physique.
En mathematiques il peut y avoir 11, 22, 1000, n dimensions, mais dans la réalité ?
Il se trouve que dans la réalité il n'en est rien.

Des etres s'efforcent de decrire encore la réalité par la physique c'est a dire une approche objective qu'on observe vu qu'on touche a du concret.
Malheureusement on se moque de eux, comme Galilée ... pas grave.
Aujourd'hui on croit en des modeles qui sont en perpetuel changement et tant mieux lol!!! car nos modeles sont comiques.


Si les mathematiciens etaient un peu plus honnettes ou nos physiciants, ben on recommencerait a faire comme dans les Années 1800, c'est a dire on regarderait l'experience puis apres regarder les experiences on proposerait un modele, et non pas le contraire comme on le fait de nos jours.
De nos jours il y a tres peu de vrais physiciens, ils se font rare, mais des matheux ouaouhhh il y en a ca oui.

Et pour etre franc avec toi la vision mysthique est bcp plus realiste car l'on peut observer beaucoup de concepts inconnus a nos physiciens/scientifiques actuels (du moins inconnus dans le sens ou il ne l'appliquent pas).
Quelques exemples:
Certains sont prix de nobel apres observation de leur eter interieur, cf: un prix nobel de chimie apres experiences psychadeliques (schamaniques), je ne sais plus le nom (voir le film "d'autres mondes" au cinema actuellement)
C'est ainsi que personnellement j'ai observé que le temps etait non lineaire et donc quantifié et non pas lineaire comme on le pense actuellement
C'est ainsi que l'on constate qu'il y a plus de dimensions de temps que ce que l'on croit actuellement (actuellement une seule appellé courramment le temps dont j'en ai parle plus haut)
C'est ainsi que l'on constate que le temps est une energie, ce qui est completement nouveau pour un scientifique a l'heure actuel en Occident.
C'est ainsi que l'on constate qu'il existe d'autres espaces dits relativistes
C'est ainsi egalement et pour finir que l'on constate qu'il existe 4 espaces gemellaires (et non 2 : travaux de Shakarof vers 1970)
Etc.

Bref...
Donc je suis d'accord avec toi.

Amicalement

[duc]

Ne jetons pas trop la pierre à nos physiciens, mathematiciens,
astronomes ....et autres savants!!
Depuis Lavoisier ils ont décidés de ne faire confiance qu'à
l'expérimentation reconductible donc ....réelle à leur yeux.
Mais on leur doit bon nombre d'éclaircissement de "mystères"
anciens qui tenaient nos ancêtres dans la peur et l'obscurantisme
savament entretenus par les différents clergés.
C'est vrai qu'ils nous ont aussi amenés de véritables catastrophes.
C'est à nous de faire le discernement de ce qui est "utilisable"
ou de ce qui doit être rejeté.
C'est à nous aussi de les amener à penser différement.
La prolifération des "modèles" avancés par les physiciens rend
compte de leur désarroi, et nous ne sommes peut-être plus
très loin du rapprohement des deux visions... matérielle et
spirituelle.
Alors.....!!!!! il va se poser une véritable question...;
Le clergé de demain sera-t-il celui des prêtres-savants??????

[Kan Rit Ar Norbert]

le clergé de demain? peut être....
Celui d'Hier, en tout cas : OUI!
mais cela est déjà du passé......
Quand aux dimensions diverses, de vous à nous, combien de physiciens ont ils entrés un e seule fois dans une autre dimension que la leur?,
Il en n'est pas de même de ceux qui entrent dans ces dimensions via le shamanisme ou d'autres moyens...
Et ceux là auraient beaucoup à dire....
Mais voilà les "mystiques" n'ont pas droit à la paroles.....
_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........