Un de mes combats : la peine de mort

[Kan Rit Ar Norbert]

Merci à tous.
S'il en était, voici une "preuve" de plus de stopper cette inhumanité.....:

L'interminable agonie d'un condamné à mort a obligé la Floride (sud-est) à suspendre vendredi toutes ses exécutions, tandis qu'un juge de Californie estimait que donner la mort par triple injection violait la Constitution.
Mercredi soir, attaché sur la table d'exécution, Angel Nieves Diaz, 55 ans, avait une aiguille dans chaque bras quand il a pu protester une dernière fois de son innocence. Puis les autorités ont administré les produits mortels, chargés successivement de l'endormir, de le paralyser, puis d'arrêter son coeur.
Mais au lieu de s'éteindre paisiblement en quelques minutes, Angel Nieves Diaz a grimacé, frissonné, lutté pour respirer, les yeux grands ouverts, avant d'être pris de convulsions et de mourir au bout d'une longue demi-heure: les aiguilles étaient trop enfoncées et les poisons ont été injectés hors de ses veines.
Angel Nieves Diaz avait pourtant déposé des recours pour contester cette méthode d'exécution, tout comme nombre de ses codétenus. Spécifiquement autorisés en juin par la Cour suprême du pays, ces recours avaient été balayés par la justice de Floride.
Vendredi, le gouverneur de l'Etat, Jeb Bush, a annoncé une suspension des exécutions et la création d'une commission d'enquête chargée de rendre ses conclusions le 1er mars sur la procédure de l'injection mortelle et son application dans les prisons de l'Etat.
Le débat sur la souffrance potentielle des condamnés exécutés par triple injection est né l'année dernière, quand une étude a révélé que certains cadavres de condamnés ne présentaient que de très faibles doses de sédatif, laissant supposer qu'ils ont pu rester conscients pendant l'injection des deux autres produits, extrêmement douloureux.
Vendredi soir, un juge fédéral chargé d'un recours de Michael Morales, un condamné de Californie (ouest), a estimé que la procédure utilisée dans son Etat violait la disposition de la Constitution américaine interdisant tout traitement "cruel et inhabituel".
La procédure, et tout particulièrement l'utilisation des deux derniers poisons, présente "un risque disproportionné de voir le condamné éprouver une souffrance extrême", a dénoncé le juge Jeremy Fogel après des mois de consultations et cinq journées d'audience en septembre.
Précisant qu'il n'était pas appelé à se prononcer sur le bien-fondé de la peine de mort, ni même de l'injection, le juge a estimé que les exécutions pouvaient se poursuivre avec un autre protocole, par exemple en utilisant seulement une dose massive de sédatif.
"La pratique de l'injection (par l'administration pénitentiaire californienne) ne marche pas mais peut être corrigée", a expliqué le juge.
Dans plusieurs autres Etats, comme le Missouri (centre), le Kentucky (centre-est), le Dakota du Sud (nord), des recours similaires ont provoqué une suspension des exécutions, dans la mesure où la plupart des solutions proposées par les tribunaux se sont heurtées au refus des médecins d'intervenir dans la procédure.
En juillet, l'association des anesthésistes américains (American Society of Anesthesiologists - ASA) a expressément demandé à ses quelque 37.000 membres de ne pas répondre aux appels de la justice.
Mais les arguments des détracteurs de l'injection n'ont par exemple pas convaincu les tribunaux du Texas (sud), où 24 condamnés ont été exécutés cette année. Face à cette disparité dans les décisions de justice, il est possible que le débat parvienne un jour devant la Cour suprême.


A quand la véritable intervention de l'ONU et autres ...........

_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[Cedric.]

[Kan Rit Ar Norbert]

Vous savez que je ne LÂCHE rien!
Et d'un:
Un quart de siècle après son abolition, l'Assemblée nationale a donné mardi, à l'unanimité des groupes, son feu vert à l'inscription de l'interdiction de la peine de mort dans la Constitution.
L'UMP, l'UDF, le PS et le PCF ont apporté leur soutien au projet de loi constitutionnelle qui inscrit dans le texte fondateur de la Ve République: "Nul ne peut être condamné à la peine de mort".
25 ans après son abolition par François Mitterrand, le 10 octobre 1981, alors que l'opinion publique et une grande partie de la droite parlementaire y étaient défavorables, l'interdiction de la peine de mort fait désormais consensus.
Jacques Chirac, qui avait voté cette abolition en 1981, avait annoncé début 2006 une révision de la Constitution afin d'en consacrer le principe, pour que celui-ci ne puisse être annulé par une simple loi. A l'exception d'une poignée de députés UMP, la quasi-totalité des députés ont rendu hommage à son initiative.
Présentant le texte, le ministre de la Justice Pascal Clément a jugé que "l'on ne répond pas à l'horreur par la barbarie", expliquant que par l'inscription de l'abolition dans le marbre constitutionnel "la France veut porter ses valeurs dans le monde entier".
"Notre démocratie est plus forte que le crime, notre République plus forte que les terroristes, notre justice plus forte que la pire des injustices", a déclaré le rapporteur UMP du projet, Philippe Houillon.
Apportant le soutien "enthousiaste" de son groupe, André Vallini (PS) s'est attaché au cas des Etats-Unis où "la peine de mort est de surcroît une injustice sociale et une injustice raciale".
Il a appelé à "amplifier les initiatives contre cette pratique d'un autre temps... et tant pis si M. Sarkozy va encore se croire obligé d'aller à Washington excuser l'arrogance française".
Pour Philippe Foliot (UDF), le texte, à portée "symbolique plus que juridique", est "un acte d'espoir dans l'homme" et un "message aux Chinois et aux Etats-Unis".
Michel Vaxès (PCF) a jugé que la France pouvait ainsi "poursuivre son action contre la peine de mort alors que 78 pays l'appliquent encore", en premier lieu "la Chine, l'Iran, l'Arabie saoudite, les Etats-Unis".
Noël Mamère (Verts) s'est félicité du "dépassement des clivages partisans" autour de cette "décision historique de bannir définitivement cette peine barbare".
Mais pour Jacques Myard (UMP), "il n'y a pas de réelle peine de substitution", tandis que Lionnel Luca (UMP) a défendu le principe d'une "réserve" à l'abolition en temps de guerre.
Députés de droite et de gauche ont repoussé deux des amendements dont MM. Myard et Luca étaient coauteurs, avec 14 UMP, pour rendre possible la peine capitale "lorsque l'existence de la Nation est menacée" et "pour les auteurs de crimes militaires d'une gravité extrême en temps de guerre".
L'Assemblée a encore rejeté deux autres amendements de députés UMP visant à rétablir la peine de mort pour les cas d'homicide volontaire contre un membre des forces de l'ordre ou contre un mineur.
L'inscription de l'interdiction de la peine de mort dans la Constitution permettra à la France de ratifier deux protocoles internationaux qui prescrivent son abolition définitive.
S'agissant d'une révision de la Constitution, ce texte sera soumis, après son adoption au Sénat, le 6 février, au vote du Parlement réuni en Congrès à Versailles, probablement le 19 février.

Dussais-je en mourrir!
TOUS derrière ce VERITABLE projet !
_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[Hélène]

Ptites lacunes en éducation civique...

Si une personne mal avisée venait à vouloir changer cela, est-ce possible?
Ou vraiment, en inscrivant l'abolission de la peine de mort à la constitution, pouvons nous être certain que plus jamais en france déjà ce genre de barbarie n'aura lieu?

[Kan Rit Ar Norbert]

Déjà, PLUS personne ne pouvait la rétablir sans devenir "personna non gratta " à la france, , ensuite quand cela rentre dans la constitution, c'est DEFINITIF.

La seule chose qui pouvait être faite c'était en cas de conflit ou guerre civile si il y avait forfaiture à la république.
Voili.
_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[Hélène]

Merci

[helea]

oui mais ! c'est la 5° constitution !
il suffirait de changer la constitution ( legalement parlant)!
deja, il y a quelques années, on y pensait car elle date pas mal et beaucoup de lois ne sont plus en accord avec cette constitution !

mais , surtout, le code civil a besoin d'etre "depoussieré" ; il y a pas mal
d'articles qui ne sont pas abrogés bien que contraires aux nouvelles lois
( ex: l'article VII:tout condamné à mort aura la tete tranchée )!

en fait rien n'est jamais acquis !
_________________
MA MAISON C'EST L'HORIZON........

[Kan Rit Ar Norbert]

Une superbe vidéo qui en dit plus long que des centaines de blabla........:
-http://www.dailymotion.com/video/x2vifs_bullet_ads
Vous comprenez pourquoi je me battrai toujours contre la peine de mort
_________________
L'AMOUR rétablit notre UNITE PRIMITIVE....
PLATON(le Banquet)
Je ne connais qu'un seul devoir, c'est celui d'aimer......
A. Camus
Ne prenez pas la vie au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant...........

[claire]

Merci
....Une chanson qui me revient en tête:"Monsieur le président je vous fait une lettre que vous lirez peut-etre si vous avez le temps.....je ne suis pas sur terre pour tuer des pauvres gens..."
Et sûrement pas pour être je justicier des mes semblables!
Et encore moins contre la liberté d'expression et de parole!

_________________
Appliquer sa parole
L'urgence du devoir est d'aimer

[duc]

Contre la peine de mort...

-http://video.google.fr/videoplay?docid=1444213783102144396&q=sacco+et+vanzetti&total=159&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=8


_________________
L'inconditionnel du parfait